“吃空饷”和出示“未死证”――读王伟先生文章有感
读王伟先生的《吃空饷的“资格”》一文，深有同感，除了为王先生敏锐的洞察力和高度的正义感喝彩以外，也引起我的很多联想。正如王先生文章所说的，谁能够不上班却照样领工资，谁能够虚造“在编不在岗”人员的花名册，私分这些人员的工资呢？农民不能，普通职工不能，商贩不能，而重庆市万州区区长的女儿李果，福建龙岩市城建监察支队科员江进祥等人能够，还有湖南永州某些教育局官员和校长能够。也正如王先生所深刻分析的，无论是“官二代”吃空饷也好，公务员吃空饷等也好，归根结底是“权力吃空饷”。人们也许会问，不是有国家的政策法令吗？这些不是政策法令禁止的吗？没错，但是光有政策法令，而不执行，那么这些政策法令就形同虚设；或者执行走了样，又没有人来监督，这些政策法令也形同虚设。令不行禁不止，政策法令就成为了摆设。也许有人会解释说，没办法，中国是人情世界，人情大过天。真是这样吗？事实告诉我们，非也。事例之一就是王先生文章中提到的，他所在地区的社保部门规定，企业退休人员（不管是才退休的身体还行的；还是八九十岁，身虚力竭的，行动不便的，就是柱着拐棍，让子女扶着背着抬着），每年都要到指定的地方“验明正身”。事例之二，是某报纸前些年曾经报道过的一件事，某老同志到某单位办某种手续，包括身份证在内的所有证件都齐全，但是工作人员竟然要他提供单位开具的他没有死亡的证明，即本文题目所说的“未死证”，这不是开国际玩笑吗，一个大活人站在眼前，而且已经“验明正身”，竟然要人家提供“未死证”，难道来者是*？无独有偶，跟这件事相似的第三个事例是，某文学刊物曾经刊登过这样一篇小说，一位残疾人乘坐火车，按照有关规定，残疾人可以享受某种照顾或者优惠，一位女乘务员来查票，要那位残疾人出具“残疾证”，那残疾人说，有的，但是忘记带，乘务员说不行，如果没有证明，就要补交一些费用甚至下车，吵闹间，列车长过来了，坚持乘务员的说法，要求那残疾人配合工作。这时候旁边一位中年人对列车长发问，你是男人吗？列车长觉得奇怪，反问，我怎么不是男人。那中年人进一步质问，那你的“男人证”呢？列车长无语。这时候乘务员插话，我不是男人，我说总可以吧。那中年人说，你根本不是人，乘务员跳了起来，你怎么能够说我不是人。中年人不紧不慢地说，拿来，把你的“人证”拿来！此时，整个车厢爆发热烈的掌声，列车长和乘务员非常尴尬。这虽然是虚构的故事，但文艺作品源于生活，相信在生活中会发生过这样或者类似的事情。在上述三个事例中，有关方面不但没有“人情”，简直连“人味”都没有了，还能说什么“人情大过天”吗？大凡手头有那么一点权力的人，在权力的使用方面往往都会被默许在执行过程中有那么一点“弹性”，也就是说与“原则性”结合的“灵活性”。本来作为对权力滥用的防范和对弱势群体的关心，“原则性”应该是用来限制某种权力，而灵活性是应该是用来特殊处理解决某些弱势群体的特殊困难的，但是在某些工作人员那里，把两者刚好颠倒了过来，用“灵活性”来为有权力的人或者有其他背景的人开后门，“原则性”则用来卡没权没钱的平头百姓。不管从什么理念来说，每个人在人格上都是平等的，不存在贵贱尊卑之分，任何把人分为三六九等区别对待的做法都是错误的。作为公权力的掌握者，如果你没有那种正义感和胆识，做不到限制权力滥用和设身处地关注弱势群体的疾苦的话，起码也应该做到“一碗水端平”。要么像照顾官员和有背景的人那样照顾普通民众，尤其是那些弱势群体；要么像对一般民众尤其是对弱势群体那样对待官员和有背景的人。而那种对强势的人更加照顾，对弱势的人更加苛刻的做法，无论在什么社会制度中都是不可取的。从口头上和实际上承认每个人都是平等的，是我们国家走向民主和法治首先要迈出的最起码的第一步。本人博客赞